Menu Espace Membre

Liste noire des syndics

Toute personne nommée ou désignée sur meilleursyndic.com dispose d'un droit de réponse, sans préjudice des demandes de correction ou de suppression du message qu'elle peut adresser à la société Meilleursyndic.

La demande d'exercice du droit de réponse est adressée à reclamation@meilleursyndic.com. Elle est présentée au plus tard dans un délai de trois mois à compter de la mise à disposition du public du message justifiant cette demande.


"Dauchez copropriétés a été mis en place par le vendeur de notre immeuble à la création de notre copropriété il y a un an. Nous sommes aujourd hui contraints de resilier le contrat pour :

- non respect des obligations contractuelles de visite de l immeuble,
- defaut d assurance de l immeuble,
- non déclaration de sinistre,
- defaut de contrats fournisseurs ou refus de communication au syndicat des copropriétaires des contrats,
- absence totale de gestion courante et d entretien.

La seule activité remarquable du syndic consiste en l envoi des appels de fonds avec une grande régularité.

La defense du syndic Dauchez consiste à justifier du poids important de la reprise d un immeuble. Pour info, immeuble de 10 lots avec 3 contrats principaux : nettoyage, chauffage et ascenseur.

A noter que le tarif du syndic est évidemment dans le haut de la fourchette."


Droit de réponse en date du 8 novembre à la demande de Monsieur Henri-Pierre CAMIZON, Président du Conseil d'Administration, Directeur Général, de la S.A DAUCHEZ COPROPRIETES 






 
Droit de  réponse en date du 30 novembre de la part du copropriétaire à l'origine du témoignage : 

« Je prends acte de la réponse en date du 8 novembre 2018 de la S.A. DAUCHEZ COPROPRIETES (ci-après désigné Le Syndic) qui ne fait malheureusement que confirmer sa méconnaissance totale de notre copropriété, principale motivation de la décision du syndicat des copropriétaires de révoquer Le Syndic à effet immédiat le 16 octobre 2018.
 
Sans commenter la forme de la réponse apportée par Le Syndic, je vous précise les éléments suivants :
 
§  Sur le non-respect des obligations contractuelles de visite de l’immeuble, je suis curieux de connaître par quel moyen Le Syndic entend apporter la preuve des trois visites réalisées et de l’envoi à tous les participants des comptes rendus écrits détaillés correspondants. Je n’ai connaissance que d’une seule visite pour laquelle je ne dispose que de mon propre compte rendu diffusé aux membres du Conseil Syndical.
 
§  Sur le défaut d’assurance de l’immeuble, je vous joins l’attestation d’assurance 2018 (pièce 1) produite le 4 juillet 2018 par Le Syndic. Vous pourrez constater que cette attestation d’assurance couvre la SGAM COVEA, propriétaire de l’immeuble jusqu’au 27 septembre 2017, et non le Syndicat de copropriétaires.
 
§  Sur la non déclaration de sinistres, Le Syndic ne relève qu’ « une fuite au niveau des WC de la loge (…) sans toutefois causer aucun dommages aux parties communes », alors que Le Syndic a été alerté en avril-mai 2018 de l’existence de trois fuites simultanées (WC, boutique RDC et appartement 1er étage) et de dommages qui s’étendent « au mur extérieur sur la cour, aux plinthes et mur de l’escalier entre les 1er et 2ieme étages et probablement au sous-sol » (pièce 2). Je précise qu’aucune démarche n’a été engagé par Le Syndic comme l’atteste la partie propriétaire des lots, en cause dans ces sinistres, COVEA Immobilier (pièce 3).
Toute relation avec le point précédent n’est probablement qu’une simple coïncidence.

 §  Sur le défaut de contrat d’entretien, vous trouverez en pièce jointe (pièce 4) une impression en date du 11 novembre 2018 de l’ Extranet mis à disposition du syndicat des copropriétaires. Vous constaterez que ne figure que deux contrats. J’ajoute que lors du contrôle des comptes le 4 septembre 2018 par le Conseil Syndical, Le Syndic n’a pas été en mesure de fournir les contrats relatifs aux factures acceptées et réglées au nom de la copropriété au bénéfice des sociétés ROUGNON (entretien chauffage) et ERI (contrôle toiture). 

§  Sur l’absence totale de gestion courante et d’entretien, vous trouverez en pièce jointe, à titre d’exemples non exhaustifs, des échanges relatifs à la conduite montante gaz (pièce 5), et à divers points de gestion et travaux courants (pièce 6) auxquels, à l’exception du marché de nettoyage, il n’a jamais été donné suite.

 Vous comprendrez que je ne puisse laisser la S.A. DAUCHEZ COPROPRIETES mettre en cause le témoignage publié sur votre site. »





 
Difficile de joindre par téléphone le syndic Advisoring Immobilier.

Pour ce qui est des mails, ils ne répondent même pas ou alors de nombreuses semaines après, après multiples relances.

Scandaleux !
"Cabinet Benedic Metz 

À fuir absolument.... 

Tenue de l immeuble désastreuse , fait réaliser des travaux inutiles par des entreprises non compétentes . 
Charges exorbitantes , factures des petit travaux chaque années etc .... 

Pv assemblées mal tenus, n'assume pas sa mission de défense de l intérêt de TOUT les copropriétaires. 

Bref pompe un Max d'argent pour un travail inqualifiable sauf avec un mot vulgaire....."
Proxigès : à éviter,,,a fuir,, 

une expérience très mauvaise avec ce syndic. ils sont très peu disponibles, il faut systématiquement se déplacer pour avoir une réponse. 

Nous avons des dossiers en attente depuis plus d'un an et nous sommes toujours sans réponse.
Nous avons eu successivement :

- BELVIA Immobilier (ANTHONY) qu'on ne voyait jamais sur la résidence (agence à 1h30 de la résidence), qui facturait des prestations qui n'ont jamais été réalisé (entretien des espaces verts alors que tous les arbres ont péri), qui a validé des AG avec moins de 10% de présents et représentés.

- FL Immobilier (ACHERES) a qui il a fallu 9 mois pour reprendre la compta, qui ne répondait ni au mail, ni au téléphone et qui, quand on arrivait à le voir, faisait beaucoup de promesse mais ne faisait rien derrière.

- OPIMMO (CHATOU), une agence immobilière qui se lançait dans l'activité de syndic (on était parmi leur première résidence) à qui on a voulu donner sa chance. Ils se sont occupé de nous pendant 2 ans. Après, il gérait une trentaine de résidence et la qualité du service a nettement diminuée. Il y a eu 4 gestionnaires différents en 3 ans.

Tous étaient compétents mais le premier était colérique et vous criait dessus dès que vous émiettiez un avis différents du sien, le second et le troisième ne sont pas intervenus sur la résidence et le quatrième qui est débordé ne lis pas les mails, est injoignable au téléphone, ne passe pas sur la résidence et ne suit pas ses dossiers (quand on arrive à le joindre, il faut redire ce qu'on s'est dit la dernière fois car il a tout oublié).

Bref, nous avons eu l'esXXXX, l'absent et le débordé.
IMMO 1er à VAUJOURS 93 : FUYEZ !!!

 ​ZERO COMPETENCE ET DANS TOUS LES DOMAINES
Cabinet VICTOR PIERRE à Boissy-St-Léger : fuyez ! 

Syndic qui encaisse en retard les chèques de charges mais fustige les propriétaires de ne pas payer leurs charges à temps et leur fait payer les pénalités de retard des fournisseurs.
Pas d'entretien de la résidence : pour exemple, des dégradations ont été causées dans le hall de mon immeuble il y a 3 mois et toujours aucune réaction du syndic.
J'ai envoyé plusieurs emails à l'ensemble des membres de ce cabinet mais seule la comptable m'a répondu...
Des extincteurs ont été vidés dans le parking souterrain, j'ai déposé une plainte contre X ayant eue des dommages et en ai averti le syndic.
Cela va bientôt faire 1 mois et aucune réaction non plus de la part du syndic, et bien entendu pas de nettoyage effectué du parking souterrain.

Très réactif en revanche pour augmenter les charges de copro ....
Je suis toujours en attente du PV de mon assemblée générale qui doit m’être envoyé par le syndic LIMA DS Gestion.
L'AG est passée depuis plus de 3 mois.
Des voisins l'on reçu, mais pas moi!!
Le syndic ne m'a toujours pas fourni ni une copie du PV, ni la preuve du premier envoi en recommandé d'ailleurs!!!
A ce demander si le PV a bien été envoyé?

Ne pas prendre ce syndic qui fait les choses quand il a le temps et souvent il les fait mal!!
Le syndic Lima DS gestion de Nanterre s occupe tant bien que mal de ma copropriété.
J'ai découvert que ce syndic modifie le procès-verbal signé en fin d assemblée générale.
Il diffuse alors la fausse version modifiée aux copropriétaires.

Pourquoi se gêner.
Mon immeuble est géré par le syndic Lima DS Gestion (ex LLDS) situé à Nanterre.

A fuire absolument.

Ce syndic ne respecte pas du tous la loi Hoquet de 1970 concernant le montant de la garantie financière souscrite. Il ne traite pas les dossiers. Il n'est pas en conformité avec la loi concernant les contrats et documents pourtant obligatoires pour nos employés d'immeuble (gardien et femme de ménage). Raconte des absurdités en Assemblée générale...

Bref à fuire